Розділи

загрузка...
Возврат выбывшему участнику его доли в уставном капитале в форме внесенного им объекта (в случае если подготовка этого объекта к эксплуатации проводилась за счет предприятия); Энциклопедия бухгалтерского учета - Грачева Р.Е. Раздел II Ч.1

Возврат выбывшему участнику его доли в уставном капитале в форме внесенного им объекта (в случае если подготовка этого объекта к эксплуатации проводилась за счет предприятия)

Данный пример рассмотрен в двух вариантах:

Первый. В случае когда к справедливой стоимости внесенного в качестве капитальных инвестиций объекта во время доведения его до эксплуатационного состояния предприятие вынуждено было осуществить дополнительные вложения; при этом собственные инвестиции предприятия были незначительными. Следовательно, на момент возврата этого актива выбывшему участнику балансовая стоимость объекта не стала выше и даже снизилась на незначительную сумму по причине износа (см. таблицу 2.27).

Второй. В случае когда к справедливой стоимости внесенного в качестве капитальных инвестиций объекта во время доведения его до эксплуатационного состояния предприятие понесло значительные расходы, а следовательно, на момент возврата этого актива выбывшему участнику балансовая стоимость объекта стала выше по сравнению с оценкой его взноса, при этом даже от износа не снизилась на такую сумму, чтобы хотя бы равняться предварительно вложенной участником сумме (см. таблицу 2.28).

I ВАРИАНТ. Балансовая стоимость выбывающего объекта ниже стоимости первоначально оцененных инвестиций

участника

Условия

• Стоимость объекта на момент внесения — 30000 грн (что составляет долю участника в уставном капитале).

• За период предэксплуатационной подготовки объекта предприятие прибавило к его стоимости еще 5000 грн капиталовложений.

• Таким образом, первоначальная стоимость объекта на момент перевода его в статью основных средств равнялась 35000 грн.

• На момент передачи объекта выбывшему участнику балансовая (а следовательно, остаточная) стоимость этого актива составляет 26000 грн.

• Следовательно, сумма износа выбывающего объекта равна 9000 грн.

В таком случае получается, что выбывший из списка участников забирает объект, оцененный по балансовой стоимости в 26000 грн (35000 - 9000), кроме того, ему положено выплатить денежную компенсацию 4000 грн, причем часть из них — за счет капитализированных в других активах амортотчислений (но не все эти средства, потому что его взнос оценивался в свое время не в 35000 грн, а только в 30000 грн).

Вместе с тем стоит отметить, что бывший участник забирает с собой хотя и в известной степени изношенный актив, однако этот объект находится во вполне пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. И такой участник должен хорошо понимать, что это не он сам, а предприятие в свое время тратилось на доведение объекта до надлежащего рабочего состояния. (По условиям примера это доведение обошлось предприятию в 5000 грн). Следовательно, бывший участник в таком случае также должен со своей стороны компенсировать предприятию эти расходы в части, приходящейся на еще не изношенную стоимость, которую этот участник забирает с собой в форме вполне пригодного для эксплуатации актива. (Поэтому и пригодного, что этот актив еще изношен далеко не на сто процентов). Выполняем подсчет долей амортотчислений ( В этом случае не следует использовать такие понятия, как: ликвидационная стоимость, амортизируемая стоимость):

— часть, приходящаяся на долю предприятия

в первоначальной стоимости этого актива (14%)..............................(9000 : 35000) х 5000 = 1286 грн;

— часть, приходящаяся на долю выбывшего участника (86%)......(9000 : 35000) х 30000 = 7714 грн;

Итого:..............................................................................................................................................9000 грн.

Следовательно, выходит, что суммы амортотчислений в этом случае вполне достаточно, чтобы выплатить денежную компенсацию бывшему участнику за износ внесенного им объекта. (Ради данного вывода и выполнялся этот сугубо справочный подсчет.) И положено ему выплатить (в связи с уменьшением уставного капитала на 30000 грн) еще 4000 грн этой компенсации. Остаток: 7714 - 4000 = 3714 грн — этот уже выбывший участник так или иначе получит в своей доле заработанной предприятием прибыли. Ну, а если предприятие было убыточным — пусть извинит, вместе работали, что сделали — то и заработали.

Таблица 2.27

№ п/п

Содержание операции

Обо

роты по счетам

Основные хозяйственные операции

Операции расчетов по налогам

Сумма

Д-т

К-т

Д-т

К-т

 

1.

Отражено уменьшение уставного капитала на долю, принадлежавшую выбывшему участнику (проводка выполняется в связи с перерегистрацией предприятия)

40

452

 

 

30000

2.

Объект передан выбывшему участнику по балансовой (остаточной) стоимости

452

10

 

 

26000

3.

Начислен НДС* (проводка, одновременная с проводкой 2)

 

 

672 или

377**

641

5200

4.

Списан износ выбывающего объекта

131

10

 

 

9000

Окончательные расчеты с выбывшим участником

5.

Взнос в части накопленных в течение срока эксплуатации амортотчислений возвращается участнику в денежной форме (этой проводкой выбывшему участнику компенсируется износ объекта в части, приходящейся на стоимость объекта по первоначальной (справедливой на время внесения) оценке)

452

301

 

 

4000

6.

Выбывший участник уплачивает НДС, начисленный (см. пров. 3) в связи с возвратом объекта ОС, предварительно внесенного в качестве капитальных инвестиций

 

 

301

672 или 377

5200

НДС начисляется потому, что в данном случае возврат происходит в другой, чем был осуществлен взнос форме (внесены — капитальные инвестиции, возвращен — объект основных средств). См. пп. 3.2.8, абзац 4 Закона о НДС.

** В этом случае уместнее было бы использовать какой-либо из активных счетов, например, 377. поскольку в активах отдельного счета, предназначенного для ведения учета расчетов с участниками, нет, а применение пассивного счета 672 в случаях, когда дебетовые обороты начисляются раньше кредитовых, является не совсем корректным.

II ВАРИАНТ. Балансовая стоимость выбывающего объекта выше стоимости первоначально оцененных инвестиций участника

Условия

• Стоимость объекта на момент внесения — 30000 грн (что составляет долю участника в уставном капитале).

• За период предэксплуатационной подготовки объекта предприятие прибавило к его стоимости еще 12000 грн капиталовложений.

•Таким образом, первоначальная стоимость объекта на момент перевода его в статью основных средств равнялась 42000 грн.

• На момент передачи объекта выбывшему участнику балансовая (а следовательно, остаточная) стоимость этого актива составляет 37000 грн.

• Следовательно, сумма износа выбывающего объекта равна 5000 грн.

В таком случае выходит, что выбывший из списка участников забирает объект, оцененный по балансовой стоимости в 37000 грн (42000 - 5000). Это на 7000 грн больше, чем был оценен его взнос. Конечно, этот объект нельзя разорвать на две части, однако стоимость его на эти две части можно разложить: 30000 — это компенсация взноса, а 7000 — это продажа. По логике, но, к сожалению, не по Закону. (Следует вспомнить процитированный выше пп. 3.2.8 Закона о НДС). Потому что согласно Закону в объемы продаж следует зачислять всю стоимость возвращенного объекта (37000), ведь возвращается он в ином, чем вкладывался, качестве (внесенные капитальные инвестиции в основные средства преобразовались на собственно основные средства). Таким образом, исходя из требований Закона, бухгалтер вынужден начислить НДС на весь объем такой продажи: 37000 х 20% = 7400 грн. (Это при том, что справедливее было бы: 7000 х 20% = 1400 грн). Следовательно, бывший участник, забирая с собой свой взнос, должен в этом случае уплатить предприятию 14400 грн, в том числе целых 7400 грн НДС. А это значит, что в государственную казну поступит средств больше (7400 грн), чем предприятию — компенсации его расходов (7000 грн). Такое налогообложение ни в коем случае нельзя назвать справедливым, ведь получается, что выбывший участник платит налог на свои же средства (30000 х 20% = 6000 грн), и только незначительная часть уплаченного им НДС приходится на стоимость, которую можно считать прибавленной (7000 х 20% = 1400 грн). Казалось бы, почему в таком случае налогоплательщик не может «отвоевать» у налоговиков какую-то долю из этих несправедливо начисленных 14400 грн путем перераспределения суммы накопленных амортотчислений между предприятием и выбывшим участником? Что-то вроде того, как это было выполнено в первом варианте, ведь соотношение сумм, вложенных в этот объект предприятием и участником, далеко не 7000 против 30000, а на самом деле 12000 против 30000. Следовательно, выходит, что предприятию принадлежит 40% стоимости объекта, а не 23%.

Попробуем распределить амортотчисления:

— часть, приходящаяся на долю предприятия

в первоначальной стоимости этого актива (28%)........................(5000 : 42000) х 12000 = 1429 грн;

— часть, приходящаяся на долю выбывшего участника (72%).......(5000 : 42000) х 30000 = 3571 грн;

Итого:..........................................................................................................................................5000 грн.

Таким образом, по законам справедливости, якобы выходит, что предприятие со своей стороны должно отдать выбывшему участнику 3571 грн амортотчислений, ведь изнашивалась во время эксплуатации и его доля вложений. Однако проводить эти выплаты предприятию придется в дебет счета непокрытых убытков (из кредита кассы). Тут «ларчик» и открывается: этого не стоит делать, потому что в таком случае никто ничего не «будет отвоевывать», и в результате таких напрасных трудов бухгалтера предприятие только получит убытки, а выбывший участник — свою долю заработанного предприятием в процессе деятельности капитала, уменьшенную ровно на ту долю убытков, которая приходится на его участие в этом капитале. Вот почему во II варианте эти проводки не приводятся. Следует подчеркнуть: случаи, описанные в I и II вариантах, несмотря на определенное сходство между ними, очень отличаются между собой. В частности, в I варианте без компенсации амортотчислений не обойтись, ведь выбывший участник должен получить свой взнос на сто процентов его оценки. Во II же варианте речь идет о получении им еще суммы, превышающей его предьщущий взнос, поэтому в этом случае выплата компенсации за износ ни к каким положительным результатам не приводит.

Таблица 2.28

№ п/п

Содержание операции

Обо

роты по счетам

Основные хозяйственные операции

Операции расчетов по налогам

Сумма

Д-т

К-т

Д-т

К-т

1.

Отражено уменьшение уставного капитала на долю, принадлежавшую выбывшему участнику (проводка выполняется в связи с перерегистрацией предприятия)

40

672

 

 

30000

2.

Объект передан выбывшему участнику по балансовой (остаточной) стоимости плюс НДС

672

742

 

 

44400

3.

Начислен НДС на объем «продаж» (проводка, одновременная с проводкой 2)

742

641

 

 

7400

4.

Стоимость переданного объекта зачислена в себестоимость реализованных необоротных активов

972

10

 

 

37000

5.

Выбывающий объект списывается в части износа

131

10

 

 

5000

6.

Сумма начисленного дохода за вычетом НДС признается доходом отчетного периода (зачисляется на увеличение финансовых результатов)

742

793

 

 

37000

 

№ п/п

Содержание операции

Обо

роты по счетам

Основные хозяйственные операции

Операции расчетов по налогам

Сумма

Д-т

К-т

Д-т

К-т

7.

Реализационная себестоимость объекта зачисляется на уменьшение доходов

793

972

 

 

37000

Окончательные расчеты с выбывшим участником

8.

Внесение в кассу предприятия суммы в размере компенсации предприятию понесенных им ранее расходов в связи с доведением объекта до пригодного для использования состояния (7000 грн) плюс НДС, начисленный в соответствии с Законом о НДС (7400 грн)

301

672

 

 

14400